Как сказали — так и погрузили. За гибель в шторме С-400 заплатит экспедитор.

В истории о ракетном комплексе, разбитом в шторме, расставлены точки над "i": морские стивидоры грузят суда, но за результат отвечают заказавшие погрузку экспедиторы. Петербургской компании это обошлось почти в 6 млрд. 

Соответствующее постановление вынес Арбитражный суд Северо-Западного округа 11 января. На этом спор между петербургским морским экспедитором ООО "Нева-Транспорт-Трейдинг" (НТТ) и стивидором АО "Морской торговый порт Усть-Луга" (входит в группу "Новотранс" Константина Гончарова) можно считать законченным. НТТ не смогла взыскать 5,6 млрд рублей за неудачную погрузку ракетного комплекса С-400 в 2017 году, после которой он разрушился во время шторма в Ла-Манше. 

Контракт "Рособоронэкспорта" на поставку ракетных комплексов С-400 "Триумф" (могут поражать аэродинамические цели на высотах до 27 км, баллистические цели — до 25 км) в Китай датируется 2014 годом. Первая партия отправилась в декабре 2017 года из порта Усть-Луга на трех судах, оператором двух из которых называлось петербургское ООО "Балтик Транс-Порт"; оператором третьего, теплохода "Никифор Бегичев", — "Нева-Транспорт-Трейдинг". Сумма контракта превышала $3 млрд, страховщикомвыступила "Независимая страховая группа". 

Шторм в Ла-Манше вернул "Никифора Бегичева" в Усть-Лугу, где взорам технических спецов предстали жалкие остатки от С-400, которые пришлось уничтожить. Вопрос "Кто виноват?" решил Девятый арбитражный апелляционный суд, взыскавший с НТТ в пользу застраховавшей ракетный комплекс "Независимой страховой группы" стоимость штормовых последствий. 5,6 млрд рублей стали для экспедитора приговором — в апреле 2020 года компания начала процедуру банкротства, которая длится до сих пор. 

Конкурсный управляющий Евгений Назаров попытался спасти ситуацию и переадресовать претензии грузчику — стивидорной компании АО "МТП Усть-Луга", которая грузила на судно агрегаты ракетного комплекса и закрепляла их там. Логика понятна: во время шторма повредились крепления, из-за чего опасный груз начало болтать и бить обо всё вокруг (официальная формулировка: "В ходе перевозки произошло смещение и повреждение груза, находящегося в твиндеке (межпалубном пространстве) судна"). Но крепления — дело рук стивидора, грузчика, пусть он и отвечает за дефект. Тут-то и выяснилось, что судебная система руководствуется другой логикой. 

Дело слушалось с января 2021 года, прошло три инстанции — и все они сошлись на одном: грузчик сделал то, что ему сказал экспедитор, и так, как ему сказал экспедитор. Не верите — посмотрите акт сдачи-приемки выполненных работ, там есть все подписи напротив фраз "претензий не имею". 

"Оператор не несет ответственности за ущерб, причиненный после погрузки груза … и оформления приемо-сдаточных документов, если не будет доказано, что утрата или повреждение груза произошли в результате действий оператора при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности. В соответствии с условиями договора … схема крепления груза на борту судна предоставляется заказчиком. Ответчик осуществляет крепление груза на борту судна не произвольно или на основании собственных расчетов, а только руководствуясь схемой крепления, предоставленной истцом…" — написано в мотивировочной части решения арбитражного суда, которое подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. 

Теперь это наука для всех: не думайте, будто за сохранность товара отвечает тот, кто погрузил его; он только механизм, выполняющий указания заказчика. Погрузил хорошо — молодец, погрузил плохо — а куда смотрел заказчик? 

Генеральный директор НТТ Сергей Морозов от комментариев отказался, сославшись на взятые на себя обязательства, связанные с гостайной. Президент Национальной ассоциации морских агентов Александр Виноградов категорически не согласен с позицией российской Фемиды по данному вопросу. По его мнению, не может быть такого, чтобы за погрузку на судно и крепление груза отвечал кто-то, кроме стивидора — это его работа, а экспедитор отвечает за доставку в порт и оформление документов. Если позицию судов по этому делу не отменит Верховный суд, в граните останется высечена противоположная формула. (Фонтанка.ru 12.01.22)